⚖️ Ética e integridad (conducta del digitador)

1. Un digitador ingresa reiteradamente posturas de compra y venta sobre el mismo valor con el único propósito de incidir en el nivel al que el mercado fija su precio, sin que exista un interés real de negociación detrás de dichas posturas. Conforme a la Ley 964 de 2005 y al Reglamento de AMV, esta conducta se clasifica como:

1. Ejercicio legítimo de la actividad de creación de mercado (market making) en la bvc
2. Manipulación del mercado mediante afectación de la libre formación de precios
3. Incumplimiento del deber de reserva sobre información privilegiada
4. Conflicto de interés no revelado entre cuenta propia y cuenta de terceros

La conducta corresponde a la prohibición de manipular la libre formación de precios mediante posturas sin interés real de negociación; no es creación de mercado legítima porque falta el interés real de negociar, y tampoco involucra reserva de información ni conflicto de interés. (Ley 964 de 2005, art. 50 lit. b) numeral i); Reglamento AMV art. 48)

2. Un operador instruye al digitador para que ingrese una oferta de venta sobre un valor que la entidad no tiene intención alguna de vender, con el único fin de aparentar ante el mercado que existe una oferta o demanda que no es real. Esta práctica se conoce como:

1. Operación convenida ajustada al reglamento del sistema de negociación
2. Simulación de ofertas o demandas mediante operaciones ficticias
3. Ejercicio del deber de prioridad en el ingreso de órdenes
4. Reporte de una operación sospechosa conforme al SARLAFT

Aparentar ofertas o demandas sin interés real de negociar constituye una operación ficticia prohibida como forma de manipulación del mercado; se diferencia de una operación convenida legítima porque en esta sí existe una negociación real ajustada al reglamento del sistema. (Ley 964 de 2005, art. 50 lit. b); Reglamento AMV art. 48)

3. Con el fin de que el precio de un valor no descienda por debajo de un nivel determinado, se instruye el ingreso sistemático de posturas de compra que no responden a un interés genuino de adquirir el valor, sino al propósito de sostener artificialmente su cotización. Esta conducta configura una infracción por:

1. Omitir el registro de la hora exacta de una operación ya calzada
2. Divulgar información privilegiada antes de su revelación al mercado
3. Anteponer el interés propio al de un cliente en un conflicto de interés
4. Mantener artificialmente el precio, la oferta o la demanda de un valor

Ingresar posturas sin interés real de negociar con el fin de sostener artificialmente el precio de un valor está expresamente prohibido como manipulación del mercado; las demás opciones corresponden a infracciones distintas. (Ley 964 de 2005, art. 50 lit. b); Reglamento AMV art. 48)

4. Cierto participante ingresa de manera masiva órdenes que congestionan el sistema de negociación con el propósito de dificultar que otros oferentes y demandantes concurran efectivamente a negociar un valor determinado. Esta maniobra, orientada a distorsionar la libre formación de precios, se sanciona como:

1. Incumplimiento del deber de trato equitativo entre órdenes en cola
2. Obstaculización de la libre concurrencia de oferentes y demandantes al mercado
3. Omisión del reporte de una operación sospechosa de lavado de activos
4. Uso indebido del código de acceso al sistema de negociación

Obstaculizar o limitar la libre concurrencia de oferentes y demandantes constituye una modalidad autónoma de manipulación del mercado prevista en la Ley 964 de 2005 y desarrollada por el Reglamento AMV; no se trata de un problema de prelación de órdenes, custodia del código de acceso ni SARLAFT. (Ley 964 de 2005, art. 50 lit. b); Reglamento AMV art. 48)

5. Respecto de la tipificación de la manipulación del mercado mediante el ingreso de órdenes o posturas, es correcto afirmar que:

1. La Ley 964 de 2005 delega en la Superintendencia Financiera la definición exclusiva de qué constituye manipulación del mercado
2. El Reglamento de AMV tipifica esta conducta de manera autónoma, sin relación alguna con la Ley 964 de 2005
3. La prohibición solo aplica a los operadores y no resulta exigible frente a quien únicamente ingresa las órdenes al sistema
4. El artículo 48 del Reglamento de AMV desarrolla la prohibición y remite a los supuestos de manipulación previstos en el artículo 50 literal b) de la Ley 964 de 2005

El anclaje normativo de la manipulación del mercado es doble: el Reglamento AMV (art. 48) desarrolla y remite a los supuestos legales del art. 50 lit. b) de la Ley 964 de 2005; no es una tipificación autónoma ni ajena a la ley, y es exigible a todo el que ingresa órdenes, incluido el digitador. (Reglamento AMV art. 48; Ley 964 de 2005 art. 50 lit. b))

6. Un operador le indica al digitador que ingrese cruces de posturas de compra y venta sobre el mismo valor y por montos similares, únicamente para inflar el volumen negociado que se reporta al mercado, sin que exista una contraparte real interesada en la operación. Frente a esta instrucción, el digitador debe:

1. Ingresar las posturas exactamente como se lo indicó el operador, pues no tiene facultad de decisión alguna sobre la operación
2. Advertir que la instrucción configura una operación ficticia prohibida y abstenerse de ejecutarla tal como fue planteada
3. Ingresar las posturas, pero registrar un precio distinto al indicado para disimular el volumen inflado
4. Consultar directamente con el cliente final si autoriza el cruce de posturas antes de ingresarlas

Aunque el digitador ejecuta instrucciones sin facultad de decisión sobre la operación misma, ello no lo exime de abstenerse de una instrucción que constituya una infracción evidente como la simulación de operaciones; ingresarla tal cual, alterar el registro o contactar clientes no son opciones válidas para su rol. (Ley 964 de 2005 art. 50 lit. b); Reglamento AMV art. 48; definición funcional del Digitador)

7. ¿Cuál de las siguientes situaciones NO constituye una manipulación del mercado conforme al artículo 48 del Reglamento de AMV?

1. El ingreso repetido de posturas sin interés real de negociar para sostener artificialmente el precio de un valor
2. La simulación de una oferta de venta para aparentar una demanda que en realidad no existe en el mercado
3. El ingreso de una operación convenida real entre dos partes, ajustada al reglamento del sistema de negociación y sin ánimo de distorsionar el precio
4. El ingreso de órdenes destinado a obstaculizar la libre concurrencia de otros oferentes y demandantes

Las operaciones preacordadas o convenidas son un tipo legítimo previsto por los reglamentos de negociación cuando responden a una negociación real y se ajustan al reglamento del sistema; la infracción surge cuando se simulan o se usan para distorsionar precios, no por el solo hecho de realizarlas conforme a la norma. (Reglamentos de negociación (bvc/MEC); Ley 964 de 2005 art. 50 lit. b))

8. Dentro de los deberes frente al mercado previstos en el Reglamento de AMV, el digitador debe registrar fielmente cada operación celebrada, incluyendo como condiciones esenciales:

1. La estrategia de negociación definida por el área comercial
2. El perfil de riesgo y los objetivos de inversión del cliente final
3. El monto, el precio y la hora de la operación
4. La calificación de riesgo asignada al emisor del valor negociado

El deber de registro fiel exige consignar con exactitud el monto, el precio y la hora de la operación celebrada; el perfil del cliente, la estrategia comercial y la calificación del emisor no son elementos del registro que corresponde al digitador. (Reglamento AMV, deberes frente al mercado (registro de operaciones); Decreto 2555 de 2010 art. 7.3.1.1.2)

9. Una operación queda efectivamente calzada a las 10:14 a.m., pero el digitador la registra en el sistema con hora 10:20 a.m. porque el operador se lo pide para que coincida con otro reporte interno. Frente a esta petición, lo que corresponde al digitador es:

1. Negarse a alterar la hora y registrar la operación con la hora real en que se produjo el calce
2. Registrar ambas horas en observaciones adicionales del sistema para dejar constancia de la discrepancia
3. Registrar la hora solicitada por el operador, pues actúa siguiendo instrucciones y sin facultad de decisión
4. Consultar al área de cumplimiento antes de registrar la operación, dejándola sin ingresar hasta obtener respuesta

El deber de registrar fielmente monto, precio y hora es indisponible frente a instrucciones internas; alterar la hora real del calce, aunque sea a petición del operador, incumple ese deber, por lo que el digitador debe registrar la hora efectiva de la operación. (Reglamento AMV, deberes frente al mercado (registro de operaciones))

10. En relación con el manejo de las órdenes que ingresan al sistema de negociación, el Reglamento de AMV exige que dichas órdenes se atiendan conforme a los principios de:

1. Prioridad y trato equitativo, sin interferir indebidamente en su prelación o ejecución
2. Confidencialidad absoluta frente al operador que las emitió originalmente
3. Revelación previa al cliente final del precio objetivo de la entidad
4. Aprobación previa del área de idoneidad antes de cada ingreso al sistema

El Reglamento AMV exige que las órdenes ingresadas se manejen con prioridad y trato equitativo, sin interferencias indebidas en su prelación o ejecución; las demás opciones no corresponden a este deber ni a la función del digitador. (Reglamento AMV, deberes frente al mercado; reglamentos de negociación (bvc/MEC/SEN))

11. El sistema tiene dos órdenes de compra en cola sobre el mismo valor, ingresadas por distintos operadores en momentos diferentes. El digitador recibe la instrucción de alterar el orden de ingreso para que la orden más reciente se ejecute antes que la primera, sin que exista una regla del sistema que lo permita. Esta instrucción es contraria al principio de:

1. Reserva de la información conocida por razón del cargo
2. Prioridad y trato equitativo en el manejo de las órdenes
3. Prevención del lavado de activos mediante el reporte de operaciones inusuales
4. Administración del conflicto entre cuenta propia y cuenta de terceros

Alterar el orden de prelación de las órdenes sin sustento reglamentario vulnera el principio de prioridad y trato equitativo; no involucra reserva de información, conflicto de interés propio/tercero ni SARLAFT. (Reglamento AMV, deberes frente al mercado; reglamentos de negociación (bvc/MEC/SEN))

12. Además de la infracción disciplinaria ante AMV, la manipulación de especies inscritas en el mercado de valores puede configurar, de manera autónoma, el delito de:

1. Peculado por apropiación de recursos públicos
2. Manipulación fraudulenta de especies inscritas en el registro
3. Falsedad en documento privado por parte de un tercero
4. Concierto para delinquir entre varios intermediarios

El Código Penal colombiano tipifica de manera autónoma la manipulación fraudulenta de especies inscritas en el registro del mercado de valores, con independencia de la sanción disciplinaria de AMV; los demás tipos penales mencionados corresponden a conductas distintas no ancladas en este hecho. (Ley 599 de 2000 (Código Penal colombiano); Ley 964 de 2005)

13. Utilizar en beneficio propio, antes de su revelación al mercado, información concreta que de conocerse influiría en el precio de un valor, además de ser una infracción bajo la Ley 964 de 2005, puede configurar el delito autónomo de:

1. Abuso de confianza calificado
2. Estafa mediante artificio o engaño
3. Pánico económico por divulgación de hechos falsos
4. Uso indebido de información privilegiada

El uso indebido de información privilegiada es, además de infracción administrativa/disciplinaria (Ley 964/2005 art. 50 lit. e), un delito autónomo previsto en el Código Penal; se diferencia de la estafa, que exige artificio o engaño para inducir a error, y del pánico económico, que exige divulgación de hechos falsos. (Ley 599 de 2000 (Código Penal colombiano); Ley 964 de 2005 art. 50 lit. e))

14. Divulgar en el mercado hechos o afirmaciones falsas o inexactas, a sabiendas de su falsedad, con el propósito de generar una alteración anormal en la cotización de los valores o una pérdida de confianza en el sistema financiero, corresponde a la descripción general del delito de:

1. Abuso de confianza
2. Pánico económico
3. Concierto para delinquir
4. Manipulación fraudulenta de especies inscritas

El pánico económico se estructura sobre la divulgación de información falsa o inexacta orientada a alterar la confianza o la cotización en el mercado, a diferencia del abuso de confianza, que exige apropiación de un bien recibido con obligación de restituir, o de la manipulación de especies, que opera mediante el ingreso de operaciones y no mediante divulgación de información. (Ley 599 de 2000 (Código Penal colombiano), Título X — Delitos contra el orden económico social)

15. Inducir a otro en error mediante artificios o engaños, para obtener un provecho ilícito propio o de un tercero en perjuicio del patrimonio ajeno, corresponde a la descripción general del delito de:

1. Estafa
2. Uso indebido de información privilegiada
3. Manipulación fraudulenta de especies inscritas
4. Pánico económico

La estafa exige el uso de artificios o engaños que induzcan a error para obtener un provecho ilícito en perjuicio de otro; se distingue del pánico económico, que no requiere engaño a una persona en particular sino divulgación de información falsa al mercado, y de los demás delitos mencionados. (Ley 599 de 2000 (Código Penal colombiano), Título VII — Delitos contra el patrimonio económico)

16. Apropiarse o disponer indebidamente de dinero o valores de un cliente que fueron entregados a la entidad con la obligación de restituirlos o de darles una destinación específica corresponde a la descripción general del delito de:

1. Pánico económico
2. Uso indebido de información privilegiada
3. Abuso de confianza
4. Manipulación fraudulenta de especies inscritas

El abuso de confianza exige la apropiación o disposición indebida de un bien recibido con obligación de restituirlo o de darle una destinación específica; los demás delitos mencionados no exigen ese elemento de entrega previa con deber de restitución. (Ley 599 de 2000 (Código Penal colombiano), Título VII — Delitos contra el patrimonio económico)

17. Frente a una misma conducta de manipulación del mercado cometida por quien ingresa órdenes al sistema, es correcto afirmar que:

1. Solo puede investigarse la conducta en sede disciplinaria de AMV, pues esta desplaza cualquier responsabilidad penal
2. La sanción penal, una vez impuesta, extingue automáticamente la posibilidad de que AMV adelante el proceso disciplinario
3. La responsabilidad penal por el delito autónomo correspondiente puede coexistir con la sanción disciplinaria de AMV, sin que una excluya a la otra
4. La responsabilidad penal solo procede si previamente AMV impuso una sanción disciplinaria en firme

Las conductas de manipulación del mercado pueden dar lugar, de manera independiente, a responsabilidad penal como delito autónomo y a sanción disciplinaria de AMV; ninguno de estos ámbitos excluye ni condiciona al otro. (Ley 599 de 2000 (Código Penal colombiano); Ley 964 de 2005; Reglamento AMV, régimen disciplinario)

18. La sigla SARLAFT, que rige las obligaciones de los intermediarios del mercado de valores y de sus funcionarios en materia de prevención del lavado de activos, corresponde a:

1. Sistema de Autorregulación y Registro de los Agentes del Mercado de Valores
2. Sistema de Administración de Reportes de Liquidación y Financiación de Terceros
3. Sistema de Análisis de Riesgo de Liquidez y Financiación de Terceros
4. Sistema de Administración del Riesgo de Lavado de Activos y Financiación del Terrorismo

SARLAFT corresponde al Sistema de Administración del Riesgo de Lavado de Activos y Financiación del Terrorismo, régimen de obligado cumplimiento para los intermediarios del mercado de valores y sus funcionarios; las demás opciones son siglas plausibles pero inexistentes en el régimen vigente. (SFC, Circular Básica Jurídica — SARLAFT (Parte I, Tít. IV, Cap. IV); EOSF (Decreto 663 de 1993) arts. 102 y ss.; Leyes 190 de 1995 y 1121 de 2006)

19. Un operador instruye al digitador ingresar una serie de operaciones fraccionadas en montos pequeños, en un lapso muy corto, con una contraparte que no es habitual del cliente y sin justificación económica aparente. Frente a esta situación, conforme al SARLAFT, lo que corresponde es:

1. Ingresar las operaciones sin observación adicional, pues el digitador no tiene facultad de decisión sobre ellas
2. Fraccionar aún más las operaciones para reducir el monto individual reportado al sistema
3. Consultar directamente con la contraparte no habitual el origen de los recursos antes de ingresar la operación
4. Poner en conocimiento del área de cumplimiento la operación por sus características atípicas, para su reporte como operación sospechosa

Ante operaciones con características atípicas (fraccionamiento, urgencia, contraparte inusual, falta de justificación económica), el SARLAFT exige ponerlas en conocimiento del área de cumplimiento para su eventual reporte como operación sospechosa; ignorarlas, fraccionarlas más o indagar directamente con la contraparte no son actuaciones propias del digitador. (SFC, Circular Básica Jurídica — SARLAFT (Parte I, Tít. IV, Cap. IV); EOSF arts. 102 y ss.; Reglamento AMV)

20. ¿Cuál de las siguientes conductas del digitador NO es coherente con sus obligaciones en materia de SARLAFT?

1. Poner en conocimiento del área de cumplimiento una operación con características atípicas para su análisis
2. Omitir el reporte de una operación con indicios de lavado de activos, por considerarla ajena a su función
3. Abstenerse de participar en operaciones respecto de las cuales existan indicios de que están orientadas al lavado de activos
4. Colaborar con los canales internos de reporte de operaciones sospechosas establecidos por la entidad

Guardar silencio y omitir el reporte de indicios de lavado de activos por considerarlos ajenos a su función contradice el deber de colaborar con el SARLAFT y de poner en conocimiento del área de cumplimiento las operaciones sospechosas; las demás opciones describen conductas coherentes con ese régimen. (SFC, Circular Básica Jurídica — SARLAFT (Parte I, Tít. IV, Cap. IV); EOSF arts. 102 y ss.; Reglamento AMV)

21. Dentro del conocimiento regulatorio general, la Ley 1712 de 2014, conocida como Ley de Transparencia y del Derecho de Acceso a la Información Pública, consagra como principio rector el de:

1. Reserva absoluta, según el cual ninguna información puede divulgarse sin autorización judicial previa
2. Máxima publicidad, según el cual toda información es pública salvo las excepciones expresamente señaladas por la ley
3. Confidencialidad comercial, según el cual la información financiera se excluye por defecto del acceso público
4. Autorregulación exclusiva, según el cual cada entidad define libremente qué información divulga

El principio rector de la Ley 1712 de 2014 es el de máxima publicidad, conforme al cual toda información es pública salvo las excepciones taxativamente previstas en la ley; los demás enunciados describen reglas opuestas o inexistentes en dicha norma. (Ley 1712 de 2014 (Ley de Transparencia y del Derecho de Acceso a la Información Pública))

22. La Ley 1474 de 2011, conocida como el Estatuto Anticorrupción, tiene como propósito principal:

1. Regular exclusivamente el procedimiento disciplinario interno de AMV frente a sus afiliados
2. Establecer el régimen de autorregulación normativa, de supervisión, disciplinaria y de certificación del mercado de valores
3. Definir las condiciones bajo las cuales opera el Sistema de Administración del Riesgo de Lavado de Activos
4. Fortalecer los mecanismos de prevención, investigación y sanción de los actos de corrupción

La Ley 1474 de 2011 tiene por objeto fortalecer los mecanismos de prevención, investigación y sanción de actos de corrupción, tanto en el sector público como en su articulación con el sector privado; no regula el procedimiento disciplinario de AMV, ni la autorregulación del mercado de valores, ni el SARLAFT, previstos en otras normas. (Ley 1474 de 2011 (Estatuto Anticorrupción))

23. En el sistema de negociación de valores, ¿cuál es el criterio que distingue una operación legítima de una operación ficticia?

1. Que la operación se celebre entre comisionistas de bolsa ubicadas en ciudades diferentes del territorio nacional
2. Que el valor negociado se encuentre inscrito en el Registro Nacional de Valores y Emisores desde hace más de un año
3. Que la operación corresponda a un interés real de negociar y se ajuste a las condiciones del reglamento del sistema, y no a una simulación destinada a distorsionar el precio
4. Que la operación se liquide a través del Depósito Centralizado de Valores (Deceval) en lugar de hacerlo por fuera de este

La legitimidad depende de que exista un interés real de negociar ajustado al reglamento del sistema; cuando ese interés se simula o busca distorsionar el precio, la operación se torna ficticia, sin que la ubicación de las partes o el sitio de liquidación sean el criterio relevante. (Ley 964 de 2005, art. 50 lit. b); Reglamento AMV art. 48; reglamentos de negociación bvc/MEC.)

24. ¿Cómo deben entenderse las operaciones preacordadas o convenidas dentro de los sistemas de negociación colombianos?

1. Como un tipo de operación previsto y regulado por el sistema, legítimo cuando se ajusta a las condiciones fijadas en su reglamento
2. Como una modalidad de negociación prohibida en cualquier sistema transaccional del mercado de valores
3. Como una operación reservada a las entidades que actúan como creadores de mercado en la especie negociada
4. Como un mecanismo aplicable únicamente a las operaciones repo y simultáneas sobre TES en el mercado de deuda pública

Los reglamentos de los sistemas de negociación contemplan las operaciones preacordadas o convenidas como un tipo legítimo; la infracción surge cuando se usan para simular interés o distorsionar el precio, no por su sola existencia. (Reglamentos de negociación (Reglamento General y Circular Única bvc; Reglamento MEC); Ley 964 de 2005 art. 50 lit. b).)

25. Un operador le solicita al digitador ingresar una oferta y una demanda cruzadas sobre una acción poco líquida, entre dos cuentas de clientes distintos de la misma comisionista, sin que exista una intención real de transferir la titularidad de los valores, con el fin de mostrar mayor actividad sobre la especie. ¿Cómo debe calificarse esta instrucción?

1. Como una operación ficticia que distorsiona artificialmente la liquidez del valor, sin que la instrucción del operador la convierta en legítima
2. Como una operación simultánea autorizada, en la medida en que involucra dos posturas ingresadas en la misma sesión de negociación
3. Como una operación válida, en la medida en que el digitador dé aviso al área de cumplimiento antes del cierre de la rueda
4. Como una operación preacordada legítima, porque ambas puntas provienen de cuentas de clientes de la misma firma comisionista

La ausencia de un interés real de transferir la titularidad, sumada al propósito de aparentar actividad, configura una operación ficticia que distorsiona la liquidez; que la instrucción provenga del operador no la legitima, pues el bien jurídico protegido es la libre formación de precios. (Ley 964 de 2005, art. 50 lit. b); Reglamento AMV art. 48.)

26. Conforme al artículo 50 literal b) de la Ley 964 de 2005, ¿cuál de las siguientes conductas de ingreso de posturas constituye manipulación del mercado?

1. Ingresar ofertas o demandas con el propósito de mantener artificialmente el precio de un valor
2. Ingresar una postura de venta a un precio distinto al de la última operación registrada en la rueda
3. Ingresar una demanda por un monto diferente al inicialmente autorizado por el mismo comitente
4. Ingresar una oferta simultánea sobre un valor que cotiza tanto en el MEC como en el SEN

La ley tipifica como manipulación mantener artificialmente el precio, la oferta o la demanda de un valor mediante el ingreso de posturas; las demás opciones describen variaciones operativas ordinarias que no equivalen, por sí solas, a esa maniobra. (Ley 964 de 2005, art. 50 lit. b); Reglamento AMV art. 48.)

27. ¿Qué se entiende por 'aparentar ofertas o demandas' dentro de las conductas prohibidas de manipulación del mercado?

1. Simular actividad negociadora que no corresponde a un interés real de negociar
2. Registrar una operación por fuera del horario habilitado por el sistema de negociación
3. Presentar una postura con un monto superior al límite fijado para la rueda
4. Ingresar una oferta que replica el precio de cierre registrado el día anterior

Aparentar ofertas o demandas equivale a simular actividad negociadora sin un interés real de negociar, que es precisamente el elemento que convierte una operación en ficticia. (Ley 964 de 2005, art. 50 lit. b); Reglamento AMV art. 48.)

28. ¿Cuál es el bien jurídico que protegen las prohibiciones sobre obstaculizar la libre concurrencia de oferentes y demandantes en el mercado?

1. La reserva de la información financiera de los emisores frente a terceros no autorizados
2. La prelación de turnos entre las distintas comisionistas de bolsa afiliadas al sistema
3. La libre formación de precios, que se distorsiona cuando se limita el acceso o la participación efectiva de otros participantes
4. La estabilidad del índice COLCAP frente a movimientos especulativos de corto plazo

Obstaculizar la libre concurrencia distorsiona la libre formación de precios, que es el bien jurídico protegido por esta prohibición; no se trata de la reserva de información ni de la prelación entre firmas comisionistas. (Ley 964 de 2005, art. 50 lit. b); Reglamento AMV art. 48.)

29. ¿Cómo se relacionan el artículo 48 del Reglamento de AMV y el artículo 50 literal b) de la Ley 964 de 2005 en materia de manipulación del mercado?

1. El Reglamento de AMV deroga tácitamente los supuestos de manipulación previstos en la Ley 964 de 2005 para los sujetos autorregulados
2. El Reglamento de AMV tipifica la manipulación remitiéndose a los supuestos ya contenidos en la ley, de modo que la conducta prohibida tiene fundamento simultáneo en la norma legal y en el reglamento del autorregulador
3. La Ley 964 de 2005 delega en AMV la facultad de definir nuevos supuestos de manipulación sin relación con el texto legal
4. El artículo 48 del Reglamento de AMV regula la manipulación en el mercado de derivados, mientras que la ley regula la renta variable

El artículo 48 del Reglamento de AMV tipifica la manipulación remitiéndose a los supuestos del artículo 50 literal b) de la Ley 964 de 2005, por lo que la conducta se ancla tanto en la ley como en el reglamento del autorregulador, sin derogación ni delegación abierta. (Reglamento AMV art. 48; Ley 964 de 2005 art. 50 lit. b).)

30. El operador instruye al digitador ingresar una postura preacordada con una contraparte identificada, en la que ambas partes efectivamente buscan transferir la titularidad de los valores en las condiciones fijadas por el reglamento del sistema. ¿Cómo debe calificarse esta operación?

1. Como una operación legítima, en la medida en que refleja un interés real de negociar y se ajusta al reglamento del sistema
2. Como una conducta de manipulación, por tratarse de una operación cruzada entre contrapartes conocidas
3. Como una operación ficticia, dado que fue preacordada previamente entre las partes antes de su ingreso al sistema
4. Como una operación irregular, que requiere autorización previa de la Superintendencia Financiera de Colombia en cada caso concreto

El hecho de haber sido preacordada no la hace ilegítima; lo relevante es que exista un interés real de negociar y que se ajuste a las condiciones del reglamento del sistema, tal como lo prevé este tipo de operación. (Reglamentos de negociación (Reglamento General y Circular Única bvc; Reglamento MEC); Ley 964 de 2005 art. 50 lit. b).)

31. ¿Cuál de las siguientes condiciones NO es necesaria para que una operación preacordada se considere legítima dentro del sistema de negociación?

1. Que exista un interés real de transferir la titularidad de los valores objeto de la operación
2. Que la operación no tenga por objeto simular actividad o distorsionar el precio del valor
3. Que la operación se ajuste a las condiciones fijadas en el reglamento del sistema de negociación aplicable
4. Contar con la aprobación previa de la junta directiva de la comisionista de bolsa para cada operación preacordada

La legitimidad de la operación preacordada depende del interés real de negociar y del ajuste al reglamento del sistema, no de una aprobación previa de junta directiva para cada operación, requisito que la norma no exige. (Reglamentos de negociación (Reglamento General y Circular Única bvc; Reglamento MEC); Ley 964 de 2005 art. 50 lit. b).)

32. Dos comisionistas de bolsa distintas, sin ninguna relación societaria entre sí, ingresan posturas cruzadas sobre una especie de baja liquidez, coordinadas previamente entre sus operadores, únicamente con el fin de generar una impresión de mayor demanda antes del cierre de la rueda, sin intención real de transferir los valores. ¿Cómo debe calificarse esta situación, pese a tratarse de comisionistas independientes?

1. Como una operación legítima, ya que al ser comisionistas distintas se descarta la posibilidad de manipulación entre partes relacionadas
2. Como una operación preacordada válida, en tanto ambas partes consintieron previamente las condiciones de la negociación
3. Como una operación ficticia, pues la independencia de las firmas no suple la ausencia de un interés real de negociar
4. Como una operación fuera del alcance del Reglamento de AMV, por involucrar a más de una entidad afiliada al sistema

El criterio relevante no es la relación societaria entre las firmas participantes, sino la existencia de un interés real de negociar; cuando este falta y el propósito es generar una apariencia de demanda, la operación es ficticia aunque las comisionistas sean independientes entre sí. (Ley 964 de 2005, art. 50 lit. b); Reglamento AMV art. 48.)

33. ¿Cuál de las siguientes maniobras relacionadas con el ingreso de posturas configura una limitación indebida a la libre concurrencia de oferentes y demandantes?

1. Ingresar sucesivamente posturas con el propósito de dificultar el acceso efectivo de otros participantes a negociar en el sistema
2. Ingresar una postura con un precio distinto al de referencia calculado por el sistema para la especie
3. Ingresar una postura por un monto que agota el cupo de negociación asignado al comitente para la sesión
4. Ingresar una postura a nombre de un cliente que participa por primera vez en el mercado de valores

Dificultar deliberadamente el acceso efectivo de otros participantes constituye la maniobra prohibida de obstaculizar la libre concurrencia; las demás opciones describen situaciones operativas ordinarias que no configuran, por sí mismas, esta conducta. (Ley 964 de 2005, art. 50 lit. b); Reglamento AMV art. 48.)

34. ¿Qué naturaleza tiene el código o usuario de acceso asignado a quien opera un sistema de negociación de valores?

1. Es de uso compartido entre los digitadores de una misma mesa de operaciones
2. Es reasignable por el jefe de mesa cuando lo considere conveniente para la operación
3. Es de carácter público, pues figura en el registro de usuarios habilitados del sistema
4. Es confidencial e intransferible, y su titular debe custodiarlo frente a terceros

El código o usuario de acceso es confidencial e intransferible, con obligaciones especiales de custodia a cargo de su titular; no es compartible, reasignable a discreción ni de carácter público. (Reglamento MEC/MEC Plus, obligaciones especiales de los usuarios en relación con el código de acceso; Reglamento del SEN; Reglamento AMV, deberes frente al sistema.)

35. El digitador, titular de un usuario de acceso, debe ausentarse de su puesto durante la rueda y le entrega su clave a un compañero para que continúe ingresando órdenes en su nombre mientras regresa. ¿Qué deber frente al sistema de negociación se está incumpliendo?

1. El deber de confidencialidad e intransferibilidad del código de acceso asignado individualmente al usuario
2. El deber de registrar fielmente el monto, el precio y la hora de las operaciones celebradas
3. El deber de administrar los conflictos de interés entre operaciones propias y de terceros
4. El deber de abstenerse de participar en operaciones orientadas al lavado de activos

Entregar la clave a un tercero para que opere en nombre del titular vulnera directamente el carácter confidencial e intransferible del código de acceso, con independencia de que las órdenes ingresadas resulten correctas. (Reglamento MEC/MEC Plus, obligaciones especiales de los usuarios en relación con el código de acceso; Reglamento AMV, deberes frente al sistema.)