🏛️ Autorregulación (BMC)

1. Según la Ley 964 de 2005, la autorregulación comprende el ejercicio de tres funciones. ¿Cuáles son?

1. Función normativa, función de vigilancia y función sancionatoria
2. Función de supervisión, función disciplinaria y función de certificación
3. Función normativa, función disciplinaria y función de inspección
4. Función normativa, función de supervisión y función disciplinaria

El artículo 24 de la Ley 964 de 2005 define el ámbito de la autorregulación en tres funciones: normativa, de supervisión y disciplinaria. La certificación es una función adicional que el Decreto 2555 de 2010 asigna al organismo autorregulador, no una de las tres de la Ley 964. (Ley 964 de 2005, artículo 24 (Capítulo Segundo, «De la autorregulación del mercado y de su disciplina»))

2. De acuerdo con la Ley 964 de 2005, ¿cuál es la naturaleza jurídica de la función de autorregulación?

1. Es una función pública que sustituye la potestad de regulación y supervisión estatal
2. Es una función privada que excluye cualquier forma de supervisión estatal
3. Es una función pública delegada de manera permanente por la Superintendencia Financiera de Colombia
4. No tiene el carácter de función pública, aunque está autorizada y supervisada por el Estado

El parágrafo 2 del artículo 25 señala que la autorregulación no es función pública, y el parágrafo 4 aclara que no sustituye las funciones de regulación y supervisión del Estado, que la SFC sigue ejerciendo. (Ley 964 de 2005, artículo 25, parágrafos 2 y 4)

3. Un grupo de sociedades comisionistas desea constituir un nuevo organismo dedicado exclusivamente a la autorregulación. Antes de definir su estructura, sus asesores jurídicos quieren confirmar cuántas clases de entidades reconoce la Ley 964 de 2005 como habilitadas para actuar como organismo autorregulador. ¿Cuál es esa cifra?

1. Cuatro
2. Tres
3. Seis
4. Cinco

El artículo 25 de la Ley 964 de 2005 habilita cinco clases de entidades: organizaciones creadas exclusivamente para ese fin, organizaciones gremiales o profesionales, bolsas de valores, bolsas de productos agropecuarios, agroindustriales o de otros commodities (como la Bolsa Mercantil de Colombia), y sociedades administradoras de sistemas de negociación. (Ley 964 de 2005, artículo 25)

4. Una sociedad comisionista miembro de la Bolsa Mercantil de Colombia cuestiona ante su área jurídica si está obligada a someterse a un organismo de autorregulación por el solo hecho de realizar actividades de intermediación sujetas a autorregulación en Colombia. ¿Cuál es la respuesta correcta conforme a la Ley 964 de 2005?

1. Sí está obligada, pues quien realiza actividades de intermediación sujetas a autorregulación debe autorregularse
2. No está obligada, pues la autorregulación es voluntaria para todo tipo de intermediario
3. Está obligada solo si además tiene CDM propios inscritos en el RNVE
4. Está obligada solo si dentro de su objeto social administra recursos de comitentes

El artículo 25 de la Ley 964 de 2005 establece que quienes realizan actividades de intermediación sujetas a autorregulación están obligados a autorregularse, sin condicionarlo al tipo de producto ni a la tenencia de CDM. La autorregulación voluntaria corresponde a otra categoría: la de los asociados autorregulados voluntariamente. (Ley 964 de 2005, artículo 25)

5. Frente a los reglamentos expedidos por un organismo autorregulador, la Ley 964 de 2005 establece que…

1. Entran en vigencia sin necesidad de autorización previa, siempre que se publiquen en el Diario Oficial
2. Solo obligan a quienes hayan firmado individualmente un acta de aceptación de cada reglamento
3. Son de aplicación exclusivamente para las personas jurídicas, no para las personas naturales vinculadas
4. Deben ser autorizados previamente por el supervisor y se presumen conocidos por quienes están sometidos a ellos

El artículo 28 exige autorización previa del supervisor (hoy la SFC) para los reglamentos, los cuales son de obligatorio cumplimiento y se presumen conocidos por los sujetos sometidos a ellos. Esa presunción hace innecesaria cualquier aceptación individual. (Ley 964 de 2005, artículo 28.)

6. ¿Cuál de las siguientes afirmaciones distingue correctamente los reglamentos del organismo autorregulador de las cartas circulares que expide?

1. Ambos instrumentos requieren autorización previa de la SFC antes de su expedición
2. Ninguno de los dos instrumentos requiere autorización previa de la SFC
3. Los reglamentos requieren autorización previa de la SFC, mientras que las cartas circulares no la requieren
4. Las cartas circulares requieren autorización previa de la SFC, mientras que los reglamentos no la requieren en ningún caso

Conforme al artículo 28 de la Ley 964 de 2005, los reglamentos deben contar con autorización previa de la SFC; las cartas circulares, al no tener ese carácter normativo reglamentario, no requieren esa aprobación. (Ley 964 de 2005, artículo 28.)

7. Según el Decreto 2555 de 2010, respecto de los intermediarios y las personas naturales vinculadas (PNV), el organismo autorregulador ejerce cuatro funciones. ¿Cuál es la función adicional que tiene frente a estos sujetos, más allá de las tres previstas en la Ley 964 de 2005?

1. Función de certificación
2. Función de administración de sistemas de negociación
3. Función de resolución de conflictos de interés
4. Función de inspección, vigilancia y control

El Decreto 2555 de 2010 asigna al organismo autorregulador, además de las funciones normativa, de supervisión y disciplinaria de la Ley 964 de 2005, la función de certificación de los profesionales del mercado. La inspección, vigilancia y control es potestad estatal de la SFC, no una función de autorregulación. (Decreto 2555 de 2010, artículos 11.4.1.1.2 y siguientes)

8. ¿Cuál es el término de caducidad que tiene el organismo autorregulador para iniciar un proceso disciplinario, contado desde la ocurrencia de los hechos, en una infracción instantánea?

1. Cinco años desde el día de la ejecución de la conducta
2. Tres años desde el día de la ejecución de la conducta
3. Un año desde el día de la ejecución de la conducta
4. Dos años desde el día de la ejecución de la conducta

El Reglamento de AMV fija en tres años el término de caducidad para iniciar el proceso disciplinario; en infracciones instantáneas se cuenta desde el día de su ejecución. (Reglamento de AMV.)

9. Un operador BMC omite durante varios meses actualizar la información de conocimiento del cliente (SARLAFT) de sus comitentes activos, incumpliendo un deber de actualización periódica. En determinado momento ese deber de actuar cesa, y el organismo autorregulador evalúa si todavía está a tiempo de iniciar el proceso disciplinario. Tratándose de una conducta omisiva, ¿desde qué momento debe contarse el término de caducidad de tres años?

1. Desde el momento en que cesó el deber de actuar
2. Desde el día en que se configuró el primer incumplimiento del deber
3. Desde la fecha en que el organismo autorregulador tuvo conocimiento de los hechos
4. Desde el último acto ejecutado dentro de la conducta investigada

En las conductas omisivas, el Reglamento de AMV cuenta el término de caducidad desde el momento en que cesó el deber de actuar. Contarlo desde el último acto es la regla de las infracciones de varios hechos o de ejecución permanente o sucesiva, no la de las omisivas. (Reglamento de AMV.)

10. ¿Quiénes tienen la calidad de sujetos pasivos del proceso disciplinario ante el organismo autorregulador?

1. Los comitentes que hayan presentado una queja contra un intermediario autorregulado
2. Únicamente las personas jurídicas miembros, sin extenderse a sus personas vinculadas
3. Únicamente los representantes legales de los intermediarios autorregulados
4. Los miembros del organismo autorregulador, los asociados autorregulados voluntariamente y sus personas naturales vinculadas

El artículo 54 del Reglamento de AMV señala como sujetos pasivos del proceso disciplinario a los sujetos de autorregulación, esto es, los miembros, los asociados autorregulados voluntariamente y sus personas naturales vinculadas (PNV). El comitente que se queja es denunciante, no sujeto pasivo. (Reglamento de AMV, artículo 54)

11. Un operador que era persona natural vinculada (PNV) de una sociedad comisionista miembro de la Bolsa Mercantil de Colombia renunció a su cargo hace ocho meses. El organismo autorregulador inicia hoy un proceso disciplinario por hechos ocurridos mientras el operador todavía estaba vinculado. ¿Puede vinculárselo válidamente al proceso?

1. No, porque la pérdida de la calidad de PNV extingue la responsabilidad disciplinaria
2. Sí, pero únicamente si el proceso es de trámite abreviado y no general
3. No, porque al activarse la función sancionatoria debe conservar vigente su vinculación con la comisionista
4. Sí, porque basta con que tuviera la calidad de PNV al momento de ocurrencia de los hechos

Conforme al artículo 54, parágrafo primero, del Reglamento de AMV (modificado por el Boletín Normativo 33 de AMV del 27 de diciembre de 2023) y la Resolución 13 de 2016 de la Sala de Revisión, la calidad de sujeto pasivo deriva de las condiciones que tenía el investigado al momento de los hechos y no de las que tenga durante el proceso, de modo que puede vincularse a quien ya no ostente esa calidad al activarse la función sancionatoria. El tipo de trámite es irrelevante para esta regla. (Reglamento de AMV, artículo 54, parágrafo primero (modificado por el Boletín Normativo 33 de AMV del 27 de diciembre de 2023); Resolución 13 del 30 de septiembre de 2016, Sala de Revisión del Tribunal Disciplinario de AMV)

12. Un miembro sancionado en primera instancia quiere saber cuántas personas integraron la sala que falló su caso y si alguna de ellas debía tener formación jurídica. Conforme al Reglamento de AMV, ¿cuál es la composición de una sala de decisión de primera instancia?

1. Tres miembros: dos vinculados a la industria y uno independiente, sin exigencia de que alguno sea abogado
2. Cinco miembros: tres independientes y dos vinculados a la industria, de los cuales al menos dos deben ser abogados
3. Tres miembros: dos independientes y uno vinculado a la industria, de los cuales al menos uno debe ser abogado
4. Tres miembros, todos independientes de la industria y todos con título de abogado vigente

Cada una de las salas de decisión está integrada por tres miembros: dos independientes y uno vinculado a la industria, de los cuales al menos uno debe ser abogado. La exigencia de formación jurídica recae sobre uno solo de ellos, no sobre toda la sala. (Reglamento de AMV, artículo 62.)

13. Al imputado en un proceso disciplinario ante el organismo autorregulador se le notifica el pliego de cargos y solicita, dentro del término inicial, la prórroga máxima permitida para rendir sus descargos. Si el término ordinario es de diez días y la prórroga concedida es la máxima que autoriza el Reglamento, ¿con cuántos días en total contará el imputado para rendir sus descargos?

1. Quince días
2. Diez días
3. Treinta días
4. Veinte días

El Reglamento de AMV otorga diez días para rendir descargos, prorrogables por otros diez días, para un total de veinte días si se concede la prórroga máxima. (Reglamento de AMV.)

14. Sobre el Acuerdo de Terminación Anticipada (ATA) del proceso disciplinario ante el organismo autorregulador, ¿cuál de las siguientes afirmaciones es INCORRECTA?

1. Constituye una instancia adicional dentro del proceso disciplinario, distinta de las salas de decisión
2. Puede solicitarse desde el inicio del proceso y hasta el vencimiento del término para presentar descargos
3. Solo puede acudir a él quien no sea reincidente
4. Lo acordado tiene consecuencias de sanción disciplinaria

El ATA no es una instancia del proceso disciplinario, sino una forma de terminación anticipada. Sí es cierto que se solicita hasta el vencimiento del término de descargos, que exige no ser reincidente y que lo acordado genera consecuencias de sanción disciplinaria. (Reglamento de AMV, artículo 69; Política de supervisión y disciplina de AMV del 26 de julio de 2021)

15. Un operador persona natural vinculada a una sociedad comisionista miembro de la Bolsa Mercantil de Colombia afirma que nunca leyó el reglamento del organismo autorregulador y que, por eso, no debería estar sujeto a él. ¿Es válido este argumento conforme al principio de presunción de conocimiento de los reglamentos?

1. Sí, porque cada persona natural vinculada debe firmar individualmente el reglamento para quedar obligada por él
2. No, pero el reglamento solo resulta exigible una vez transcurrido un año desde su expedición
3. Sí, porque solo los representantes legales están obligados a conocer el contenido del reglamento
4. No, porque el desconocimiento del reglamento no exime al intermediario ni a su personal vinculado de cumplirlo

La presunción de conocimiento de los reglamentos (Ley 964 de 2005, artículo 28) implica que su desconocimiento no exime del deber de cumplimiento, sin exigir firma individual ni plazos adicionales de exigibilidad. (Ley 964 de 2005, artículo 28.)

16. En virtud del Decreto 2555 de 2010, la función normativa del organismo autorregulador frente a los intermediarios y sus personas naturales vinculadas consiste en…

1. Expedir reglamentos que desarrollan los deberes generales y especiales exigibles a esos sujetos
2. Certificar la idoneidad profesional de quienes aspiran a ser operadores del mercado de físicos de la BMC
3. Imponer directamente las sanciones derivadas del incumplimiento de dichos deberes
4. Vigilar el cumplimiento de las normas del mercado expedidas por el Congreso

La función normativa consiste en expedir la reglamentación que desarrolla los deberes de los intermediarios y sus PNV. Imponer sanciones corresponde a la función disciplinaria, certificar a la función de certificación y vigilar a la función de supervisión. (Decreto 2555 de 2010, artículo 11.4.3.1.3)

17. Respecto de los deberes de cumplimiento normativo de los intermediarios frente al organismo autorregulador, ¿cuál de las siguientes afirmaciones es INCORRECTA?

1. Los reglamentos del organismo autorregulador son de obligatorio cumplimiento para los sujetos sometidos a ellos
2. La obligación de autorregularse aplica a quienes realizan actividades de intermediación sujetas a autorregulación
3. El cumplimiento de los reglamentos del organismo autorregulador es optativo mientras el intermediario no haya sido investigado
4. El desconocimiento del contenido del reglamento no exime al obligado de darle cumplimiento

El cumplimiento de los reglamentos es obligatorio desde su expedición y autorización por la SFC, sin quedar supeditado a que exista o no una investigación previa. Las demás afirmaciones son correctas conforme a los artículos 25 y 28 de la Ley 964 de 2005. (Ley 964 de 2005, artículos 25 y 28)

18. ¿Cuál es la principal diferencia de naturaleza jurídica entre el régimen disciplinario del organismo autorregulador y el régimen sancionatorio de la SFC?

1. Ambos son de naturaleza administrativa, pues derivan de una potestad pública ejercida por el Estado
2. El del organismo autorregulador es una función pública delegada por la SFC, que conserva la titularidad de la potestad disciplinaria
3. Ambos son de naturaleza contractual, pues derivan de la vinculación voluntaria de los sujetos al mercado
4. El del organismo autorregulador no constituye función pública y se funda en su relación con los autorregulados; el de la SFC es administrativo

El régimen del organismo autorregulador se funda en su relación con los miembros y asociados autorregulados y no tiene el carácter de función pública (Ley 964 de 2005, artículo 25, parágrafo 2), mientras que el de la SFC deriva de su potestad administrativa sancionadora estatal. Que la SFC supervise el esquema no convierte la autorregulación en función pública delegada. (Ley 964 de 2005, artículo 25, parágrafo 2.)

19. Frente a un mismo incumplimiento de un operador BMC en la ejecución y canalización de una operación de físicos por los sistemas de la Bolsa Mercantil de Colombia, la SFC le impone una sanción administrativa y, de manera independiente, el Tribunal Disciplinario de AMV le impone una sanción disciplinaria por los mismos hechos. ¿Es jurídicamente viable esta doble actuación?

1. Sí, porque se trata de regímenes distintos y acumulables, uno administrativo y otro disciplinario
2. Sí, pero únicamente si la sanción del organismo autorregulador se impone antes que la de la SFC
3. No, porque configura una violación del principio de non bis in idem al tratarse de la misma autoridad
4. No, porque la actuación del organismo autorregulador queda suspendida mientras la SFC no resuelva su proceso

El parágrafo 4 del artículo 25 de la Ley 964 de 2005 precisa que la autorregulación no sustituye las funciones de regulación y supervisión del Estado, de modo que ambos regímenes pueden actuar sobre unos mismos hechos. No hay identidad de autoridad ni orden de precedencia entre ellos. (Ley 964 de 2005, artículo 25, parágrafos 2 y 4)

20. ¿Qué entidad ejerce la supervisión estatal sobre el esquema de autorregulación en Colombia, sin que ello implique sustituir las funciones de los organismos autorreguladores?

1. El Ministerio de Hacienda y Crédito Público
2. La Superintendencia Financiera de Colombia
3. El Autorregulador del Mercado de Valores (AMV)
4. La Bolsa Mercantil de Colombia

El parágrafo 4 del artículo 25 de la Ley 964 de 2005 asigna a la Superintendencia Financiera de Colombia la supervisión del esquema de autorregulación, como parte del carácter intervenido de este modelo. AMV y la Bolsa Mercantil de Colombia son organismos supervisados, no el supervisor estatal. (Ley 964 de 2005, artículo 25, parágrafo 4)

21. Según el artículo 24 de la Ley 964 de 2005, el ámbito de la autorregulación comprende el ejercicio de tres funciones generales. ¿Cuáles son?

1. Función de supervisión, función disciplinaria y función de certificación
2. Función normativa, función de supervisión y función disciplinaria
3. Función normativa, función de supervisión y función de certificación
4. Función normativa, función disciplinaria y función de inspección

El artículo 24 de la Ley 964 de 2005 establece que la autorregulación comprende las funciones normativa, de supervisión y disciplinaria. La certificación no aparece allí: es una función adicional que el Decreto 2555 de 2010 atribuye específicamente a AMV. (Ley 964 de 2005, artículo 24 (Capítulo Segundo, «De la autorregulación del mercado y de su disciplina»).)

22. Respecto de los intermediarios y sus personas naturales vinculadas (PNV), el Decreto 2555 de 2010 le atribuye a AMV una función adicional a las tres funciones generales de autorregulación previstas en la Ley 964 de 2005. ¿Cuál es esa función adicional?

1. Función de vigilancia prudencial
2. Función de registro
3. Función de inspección y control
4. Función de certificación

El Decreto 2555 de 2010 atribuye a AMV, además de las funciones normativa, de supervisión y disciplinaria, una cuarta función: la de certificación de los profesionales del mercado. La inspección y control es potestad estatal de la SFC, no una función de autorregulación. (Decreto 2555 de 2010, artículos 11.4.1.1.2 y siguientes.)

23. Según el parágrafo 2 del artículo 25 de la Ley 964 de 2005, la función de autorregulación...

1. Tiene naturaleza jurisdiccional, delegada por la Rama Judicial
2. No tiene carácter de función pública, sino que opera como un esquema de autorregulación intervenida
3. Tiene el carácter de función pública, delegada íntegramente por el Estado
4. Es función pública, ejercida sin supervisión de la Superintendencia Financiera de Colombia

El parágrafo 2 del artículo 25 de la Ley 964 de 2005 aclara que la autorregulación no tiene carácter de función pública, sino que constituye un esquema de autorregulación intervenida, autorizado por la ley y supervisado por la SFC. Que la ley la autorice y la SFC la supervise no la convierte en delegación de función pública. (Ley 964 de 2005, artículo 25, parágrafos 2 y 4.)

24. ¿Cuántas clases de entidades están habilitadas por el artículo 25 de la Ley 964 de 2005 para actuar como organismos autorreguladores, categoría dentro de la cual se ubican las bolsas de productos agropecuarios, agroindustriales o de otros commodities como la Bolsa Mercantil de Colombia?

1. Seis clases de entidades
2. Tres clases de entidades
3. Cuatro clases de entidades
4. Cinco clases de entidades

El artículo 25 de la Ley 964 de 2005 habilita cinco clases de entidades: organizaciones creadas exclusivamente para tal fin, organizaciones gremiales o profesionales, las bolsas de valores, las bolsas de productos agropecuarios, agroindustriales o de otros commodities, y las sociedades administradoras de sistemas de negociación. (Ley 964 de 2005, artículo 25.)

25. ¿Cuál de los siguientes instrumentos expedidos por un organismo autorregulador requiere autorización previa de la Superintendencia Financiera de Colombia para entrar en vigor?

1. La carta circular interna
2. El manual de procedimientos internos
3. La política interna de buen gobierno corporativo
4. El reglamento del organismo autorregulador

Conforme al artículo 28 de la Ley 964 de 2005, los reglamentos de los organismos autorreguladores deben ser previamente autorizados por el supervisor (hoy la SFC). Las cartas circulares, en cambio, no requieren dicha aprobación. (Ley 964 de 2005, artículo 28.)

26. Una vez autorizados por la Superintendencia Financiera de Colombia, los reglamentos de los organismos autorreguladores...

1. Son de obligatorio cumplimiento y se presumen conocidos por quienes están sometidos a ellos
2. Requieren notificación personal a cada persona natural vinculada para producir efectos
3. Solo se presumen conocidos por los miembros que participaron en su elaboración
4. Entran en vigencia únicamente tras su publicación en el Diario Oficial

Según el artículo 28 de la Ley 964 de 2005, los reglamentos autorizados son de obligatorio cumplimiento y se presumen conocidos por los sujetos sometidos a ellos. Esa presunción hace innecesaria cualquier notificación individual a las personas naturales vinculadas. (Ley 964 de 2005, artículo 28.)

27. Un operador, persona natural vinculada (PNV) a una sociedad comisionista miembro de la Bolsa Mercantil de Colombia, consulta si está sometido a las funciones de autorregulación que ejerce AMV. ¿Cuál es la respuesta correcta conforme al Decreto 2555 de 2010?

1. Sí, porque las PNV son sujetos de autorregulación junto con los intermediarios
2. No, porque solo los intermediarios como personas jurídicas son sujetos de autorregulación
3. No, porque las PNV están sometidas de forma exclusiva y directa a la Superintendencia Financiera de Colombia
4. Sí, pero únicamente respecto de la función de certificación

El Decreto 2555 de 2010 establece que son sujetos de autorregulación tanto los intermediarios como las personas naturales vinculadas a estos (PNV). Frente a las PNV, AMV ejerce sus cuatro funciones, no solamente la de certificación. (Decreto 2555 de 2010, artículos 11.4.1.1.2 y siguientes.)

28. ¿En cuál de las cuatro funciones de AMV se enmarca la adopción de normas dirigidas a asegurar el correcto funcionamiento de la actividad de intermediación?

1. Función de certificación
2. Función disciplinaria
3. Función de supervisión
4. Función normativa

La función normativa comprende la adopción de normas para asegurar el correcto funcionamiento de la actividad de intermediación. La función de supervisión es distinta: verifica el cumplimiento de esas normas ya adoptadas. (Decreto 2555 de 2010, artículo 11.4.3.1.3.)

29. Un operador de la Bolsa Mercantil de Colombia, persona natural no reincidente, negocia con AMV un Acuerdo de Terminación Anticipada (ATA) que incluye el pago de una multa de 1.200 UVT. ¿Quién está facultado para suscribir directamente este acuerdo, sin necesidad de la intervención de la Sala de Revisión?

1. La Sala de Revisión, porque cualquier ATA con sanción pecuniaria requiere su intervención
2. La Sala de Decisión de primera instancia, porque toda multa pecuniaria requiere aprobación colegiada previa
3. El Presidente de AMV, porque la multa no supera el tope de 1.368 UVT previsto para personas naturales
4. El Presidente de AMV, porque la multa no supera el tope de 2.735 UVT previsto para personas naturales

El Presidente de AMV puede suscribir directamente el ATA cuando incorpore una multa de máximo 1.368 UVT tratándose de personas naturales, y 1.200 UVT no supera ese tope. El tope de 2.735 UVT existe, pero corresponde a las personas jurídicas. (Reglamento de AMV, artículo 69; Política de supervisión y disciplina de AMV del 26 de julio de 2021.)

30. Una sociedad comisionista miembro de la Bolsa Mercantil de Colombia, en su calidad de persona jurídica asociada a AMV, negocia un Acuerdo de Terminación Anticipada (ATA) que incluye una multa de 3.000 UVT. ¿Puede el Presidente de AMV suscribir directamente este acuerdo?

1. Sí, porque el tope aplicable a personas jurídicas para la firma directa del Presidente es de 5.470 UVT
2. No, porque las personas jurídicas no pueden acceder al Acuerdo de Terminación Anticipada
3. Sí, porque toda multa inferior al tope general de 27.351 UVT puede suscribirse directamente por el Presidente
4. No, porque la multa supera el tope de 2.735 UVT para la firma directa del Presidente en personas jurídicas

El Presidente de AMV solo puede suscribir directamente el ATA de una persona jurídica cuando la multa no supere 2.735 UVT; al superarse ese tope se requiere la intervención de la Sala de Revisión. El tope de 27.351 UVT es el máximo general de la multa para personas jurídicas, no el límite de la firma directa. (Reglamento de AMV, artículos 69 y 82; Política de supervisión y disciplina de AMV del 26 de julio de 2021.)

31. Un operador de la Bolsa Mercantil de Colombia, profesional certificado, fue sancionado por AMV hace dos años por una conducta relacionada con el manejo de un conflicto de interés. Ahora es investigado nuevamente por una conducta de la misma naturaleza, lo que lo hace reincidente. ¿Puede acceder al Acuerdo de Terminación Anticipada (ATA) en este nuevo proceso?

1. Sí, porque el ATA procede sin importar las sanciones disciplinarias previas
2. No, porque el ATA solo procede para quien no sea reincidente
3. Sí, siempre que hayan transcurrido más de un año desde la sanción anterior
4. No, porque el ATA solo procede en la primera investigación de toda la carrera del profesional

El requisito para acceder al ATA es la no reincidencia, de modo que el reincidente queda excluido de esta vía. El Reglamento no prevé que el paso del tiempo desde la sanción anterior habilite el acuerdo. (Reglamento de AMV, artículo 69; Política de supervisión y disciplina de AMV del 26 de julio de 2021.)

32. Un operador incurrió en una conducta irregular relacionada con el manejo de un conflicto de interés mientras estaba vinculado a una sociedad comisionista miembro de la Bolsa Mercantil de Colombia. Meses después renunció a su cargo y dejó de estar vinculado a dicha sociedad. ¿Puede AMV iniciarle un proceso disciplinario por esos hechos?

1. No, porque al activarse la función sancionatoria debe conservar la vinculación vigente con el intermediario
2. Sí, porque basta con que tuviera la calidad de sujeto pasivo al momento de ocurrencia de los hechos
3. No, porque la desvinculación extingue cualquier responsabilidad disciplinaria pendiente
4. Sí, pero únicamente si la desvinculación ocurrió después de notificado el pliego de cargos

El sujeto puede ser vinculado al proceso disciplinario aunque ya no ostente la calidad de miembro, asociado o PNV al activarse la función sancionatoria, siempre que la tuviera al momento de los hechos (art. 54, parágrafo primero). El momento de la renuncia frente al pliego de cargos es irrelevante para esta regla. (Reglamento de AMV, artículo 54, parágrafo primero (modificado por el Boletín Normativo 33 de AMV del 27 de diciembre de 2023); Resolución 13 del 30 de septiembre de 2016 de la Sala de Revisión del Tribunal Disciplinario de AMV.)

33. Un operador de la Bolsa Mercantil de Colombia incurrió, durante varios meses, en un inadecuado manejo de conflictos de interés frente a sus comitentes mediante actos sucesivos de la misma naturaleza. ¿Desde qué momento se cuenta el término de caducidad de tres años para que AMV inicie el proceso disciplinario?

1. Desde el último acto o hecho de la conducta
2. Desde la fecha en que el comitente afectado presentó la queja ante AMV
3. Desde la fecha en que AMV detectó la irregularidad mediante su función de supervisión
4. Desde el primer acto en que se materializó la conducta

En las infracciones de varios hechos o de ejecución permanente o sucesiva, el término de caducidad de tres años se cuenta desde el último acto o hecho de la conducta. Tomar el primer acto como referencia confunde la regla de las infracciones instantáneas con la de las sucesivas. (Reglamento de AMV.)

34. AMV comprueba dentro de un proceso disciplinario que un operador de la Bolsa Mercantil de Colombia obtuvo, mediante un abuso de mercado en el mercado de físicos, un beneficio económico para sí mismo de 8.000 UVT, monto que supera el tope general de multa previsto para personas naturales. ¿Hasta qué monto podría ascender la multa que se le imponga?

1. Hasta el tope general de 5.470 UVT, sin excepción alguna
2. Hasta el monto exacto del beneficio probado, es decir, 8.000 UVT, sin incremento
3. Hasta el doble del beneficio probado, es decir, hasta 16.000 UVT
4. Hasta el tope aplicable a personas jurídicas, es decir, 27.351 UVT

Cuando se demuestra un beneficio económico que supera el tope general de la multa (5.470 UVT para personas naturales), esta puede llegar hasta el doble del beneficio probado, es decir, hasta 16.000 UVT. El tope de 27.351 UVT no es aplicable: corresponde a personas jurídicas. (Reglamento de AMV, artículo 82 (multas).)

35. Un operador se había asociado voluntariamente a AMV y, tiempo después, se retiró de dicha asociación. Posteriormente AMV determina que, mientras tenía la calidad de asociado, incurrió en una infracción al reglamento. ¿Puede AMV vincularlo al proceso disciplinario?

1. Sí, porque basta con que tuviera la calidad de asociado al momento de ocurrir los hechos
2. No, porque al retirarse pierde toda posibilidad de ser sujeto pasivo del proceso disciplinario
3. Sí, pero únicamente si vuelve a asociarse de forma voluntaria antes de que se inicie el proceso
4. No, porque la desvinculación voluntaria extingue de forma automática la acción disciplinaria

El Reglamento de AMV permite vincular a quien tuvo la calidad de miembro o asociado voluntario al momento de los hechos, aunque ya no la ostente cuando se activa la función sancionatoria: la calidad de sujeto pasivo deriva de las condiciones que se tenían al momento de los hechos. Por eso el retiro no extingue la acción disciplinaria ni exige una nueva asociación. (Reglamento de AMV, art. 54, parágrafo primero (modificado por el Boletín Normativo 33 de AMV del 27 de diciembre de 2023).)